外国的月亮这么圆，你怎么不把自己的孩子送出国？
那天在分析各国市场的过程中，我讲到投资市场与融资市场。
我也讲到了如果要产生大量的高收入高溢价的工作，必然是离不开金融驱动这种形式的。
有个读者留言，他说，国外的月亮这么圆，为啥你不把孩子送出国呢？
咱们就着这件事，完整的聊一期国外与就业，因为我们的确有不少读者是在海外求学，海外工作的，此前关于这类问题，也问过不少。
我是这么看的，国外应该分成三种：
欠发达国家，比如非洲，东南亚，南美。
发达国家，比如欧洲。
金融驱动型的发达国家，比如美国。
第一种适合什么情况呢？
适合学历不高的，在国内家境也不好的。
这句话的潜台词就是说，你想要留在国内的大城市，你也留不下，你买不起房子的。
买房子要么拼爹，要么拼工作，也没有爹，也找不到好工作，这种情况下，去欠发达国家求职，是相对划算的。
因为四个原因：比国内就业的门槛降低了，与当地人的比较优势，有一定额度的海外补贴，你相对于别人更容易离开家。
你学历不高，在国内竞争力就弱，愿意去海外的人少，愿意去欠发达国家的人更少，于是解决了你就业难的问题。
正因为愿意去的人少，那么你的薪水相对于国内就有个上浮，有个溢价，正好你缺钱。
在这种欠发达国家想要赚补贴回来买房是不现实的，更现实的方式是作为中资企业驻当地的长期员工，留下来生活，繁衍生息。
你的收入高于当地人，你就有种人上人的优越感。
也正因为你家境不好，你更容易离开家。
明白我这意思么？
你父母真的很有钱，很有权，你在他们身边过着二代的生活，让你一个人跑去异国他乡过一辈子，体验是很不好的。
就是苏秦讲的那番话：使我有洛阳二顷田，安能佩六国相印。他嫂子当初真要是能容他，他也成就不了后来的富贵。
反之，你真要是大山里长大的，外面的世界比爹妈身边有吸引力得多。
这四个优势恰恰是你学历不如人，家境不如人的劣势带来的。欠发达国家就是给你准备的路。
那么我们转过头来看发达国家。
发达国家有两种，一种是非金融驱动型，一种是金融驱动型，典型的就是欧洲与美国。
都适合读书，但是前者不适合找工作，因为你很难找到。
这就是金融驱动型和非金融驱动型最大的区别。
欧洲适合读个书就回来，回来后怎么办呢？你爹妈给你安排工作，或者，你找个外企去工作。
更或者，有些路子野的家庭干脆花笔钱，在海外大学里谋个教职，再想办法以人才引入的方式调动回来教书。
既然你是这么打算的，你已经把回来之后的路子铺好了，那在外海停留的时间当然越短越好。
因为反正你要回来的，你既然要回来，就不要真的融入他们。
真融入了，你的思想真改变了，那将来反倒是个麻烦事儿，因为你回国后，水土不服。
那么最后一种就是金融驱动型的发达国家，说白了就是美国。
让孩子去美国，适合三种人。
第一种情况，你缺乏生产资料，也缺乏后代保持阶层的信心。
这时候你对比下，你会发现，发达国家的下限相对高。
这个下限很容易理解，就是贫困线的设定，他们的标准比我们高十几倍。
当然实际上，因为美国多种族，治安混乱，文化复杂方方面面的原因，他们的人真要是低于下限，往往把日子过得一塌糊涂。
酗酒，嗑药，枪支泛滥，流浪汉。
可是华人有个特征就是在自律方面，比别的种族自信得多。
他是很烂，可是你相信你的后代在他那里，不会像他那么烂。
因为说到底，他们不是钱不够，也不是竞争太激烈，而是多种族的文化环境下，总有些人，脑子有问题，把日子过烂了。
你相信同样的资源，同样的低竞争烈度下，你的后代不会沦落成那样的。
但是反观国内竞争一直都很激烈，你还真担心自己的孩子即便很自律了，依然会去送外卖。
这种情况下，就有人会考虑，干脆让孩子以后换个地方工作生活。
这样的人我见过很多，早些年做进出口贸易的，包括后来计算机从业者，当初还不允许二胎的时候，选择赴美生子的，有得是。
你去聊一聊，基本上都是这种情况。
他觉得他在国内并没有生产资料，对于自己的钱能长期守住也没有把握，而且对孩子的竞争力也没有自信。
于是希望让后代在一个资源多一些，竞争弱一些的环境里工作，生活。
这是第一种情况。
第二种情况是他的钱来路有问题。
什么问题我就不讲了，总之，多种因素。
他希望他的孩子以后都在国外生活，他把钱给孩子送过去。
那这种情况下，他想要的是什么？
其实是个身份。
人家就不是读书去的，人家是混个身份去的。
第三种情况，一两千万RMB对这个家庭来说挺重要，孩子通过打工赚钱的能力挺重要。
只有这种情况，才落到所谓金融驱动型国家会提供更多高收入岗位这件事情上。
你在美国赚到50万美元年薪的难度，要比你在国内赚到350万RMB的难度低。
实际上，按照我与中美双方高收入从业者交流的直观感觉。
我觉得，在美赚到50万美元的难度，和在国内赚到100万RMB的难度是相当的。
作为世界货币国家的美元的购买力再怎么被高估了，作为制造业国家的我们的货币再怎么被低估了。
也不至于1：2。
所以，完全相同的生活消费水平下，肯定是那个年薪50万美元的人，他最后能存下来的钱，更多。
能多多少呢？
整个工作的黄金岁月，就是从你硕士毕业起，之后的20年，差不多能差个1000~2000万RMB之间。
而且要知道，我们的求职者更多，俗称长江后浪推前浪，前浪死在沙滩上。
20年后，作为中年人，你在美找工作的难度，是要小于在国内的。因为国内职场新人充足，不欢迎老人。
你把这个前20年积蓄的差价，再加上老了之后的职场难度，结合起来，对相当一部分中产家庭来说，是很有吸引力的。
但我们也要注意，这一切，仅限于名校热门专业。
什么意思呢？
如果你的孩子不够优秀，去美国读的是名校非热门专业，或者非名校的热门专业。
你留学也要花几百万的，但是花出来之后，想要留美找到一份高薪收入是很难的。
很可能你花了几百万，最后孩子能留美，也只能找到一份6，7万美元的工作。你做十年也不会超过10万美元，50万美元对你就是根本不可能的事情。
那你在美工作的体验就是月光，租房情况下的月光。
什么意思呢？就是你花了几百万，回头你孩子在美国也只是租房过一辈子，他将来是没有经济能力让他的孩子读私立学校的。
你的孙子孙女很可能会读个公立中学，放羊式教育，将来去麦当劳打工。
当然，也有可能华人家庭善于鸡娃，读不起私立也能考名校，那就是另一回事了。
所以想要赚差价外加40多岁以后职场优势的，仅限于优等生，全球排名靠前的那些学校热门专业的学生。
到这里，我把所有的情况，都罗列了。接下来，只需要对号入座。
你去做自我评估。
你比如2007年，我师父回美国的时候，就给我发过他们公司，某500强的offer，对方提供工作签。
我评估过，赴美工作生活，就是前20年，多赚一两千万RMB，外加40多岁以后好找工作。
我拒绝了，因为我觉得这个差价没啥吸引力，我跟哪儿待着都能赚到。
而且我也从来不相信老了就会赚不到钱，除非是我自己愿意提前退休。
这就是我当年的自我评估。
那么同理，你要不要送自己孩子出去工作，生活，也是一样的，评估下。每一家的情况都不一样，没有说，哪个选择一定对。
你想通这件事，就会明白，我那天并没有告诉你们，金融驱动型会比产业赋能型更好赚钱。
没这意思。
这里面是分人，分情况的。
我长期生活在我们这个产业赋能型的国家里，我大部分钱一样是通过金融驱动型的彼岸赚到的。
你看，人不挪窝不等于就不能挣人家的钱。
而且产业赋能型的国家，同样有他的生态，他的机会，正如金融驱动型的，也同样有一堆的隐患，问题。
我那天都有讲过。
这世上与其说存在容易赚的钱和不容易赚的钱，倒不如说，是赚钱的姿势不同。
种地的农民看猎人，也觉得他很容易，好像野猪是白捡的。
但实际上打猎是遍布陷阱的，你每个陷阱都能绕开，看起来就很容易，绕不开，那到底是你猎野猪，还是野猪猎你，可就不一定了。
否则哪儿来的金融消费者的说法呢？你想想看。
