想上嫁，就像你想进大厂拿高薪一样，这个追求没啥丢人的
那天我讲，个人财富是信息不对称决定的，以及如何闯过这其中的四关。
有个女读者留言问我，作为女性，想要上嫁，这件事本身也是一种与上位者的博弈。
但不知道为什么每每想起来，就有一种道德上的负罪感。
好像通过工作赚的钱是自己的，通过婚姻赚的钱矮了一截子。
这个事情该怎么去理解呢？
你问的这个问题很经典，我估计很多男男女女的都有类似的困惑。
2014年的时候，我还在企业里面带市场团队时，和几个男高管，私底下讨论过一个女同事，一个前同事。
一个是普通的会计，嫁得很好，可以认为相对于她自己的条件，属于通过婚姻提升了财务等级。
另一个呢，是同龄的女高管，未婚。
我们就在讨论，怎么看这两个人的成功程度，如果一定要比较的话。
如果站在名片的角度，当然是女高管赢了，你的名片比人家低两级。
但如果论财务状况，只怕是会计赢了，因为她老公的钱，也有她一半。
那这里面就会发生讨论，有人会说，你老公的钱，又不是你挣的，有人会反驳，不是你挣的，可法律上也是你的。
关于这件事，我有我的看法。
我的看法未必准确，也不全面，毕竟我不是研究男女关系的，但我的看法很独特。
因为我在市场里做交易，今年是第十九年了。
站在交易的视角，我会去思考，资本在人类历史进程中的作用。
我们今天看到的商品经济，源自资本的诞生，在那之前，大部分女性是不会外出成为雇佣工的，是在家里相夫教子，从事家务，纺织之类的家庭劳动。
什么时候女性大规模外出成为女工呢？
圈地运动。
那我们就要回去看几百年前资本的诉求是什么。
站在资本的角度下，男性不再放羊，不再种地，纷纷进入工厂，而他们的妻子跟随他们从农村搬到了城市。
这里面是有问题的。
最大的问题在于，生产力没有得到足够的释放。
有些工作，女性做，要比男性更适合，你比如纺织。
这是其中一个问题。
第二个问题在于，劳动力成本，是商品成本的重要部分，如果能够有效的降低劳动力成本，就可以有效的降低企业成本，提升利润。
怎么降低劳动力成本？
最好的方式就是让劳动力的供应，大于需求。
如果全世界像农耕时期一样，只有男性外出应聘被雇佣，你就会发现，人力市场成了卖方市场了。
这个雇工本身的要价会变得非常高，你不给，有得是老板给，谁给钱多给谁干。
可如果能够让雇工的总体数目扩充一倍，那就变成了你不干有的是人干。
这个工资水平就可以降下来。
于是我们后来就看到了人类历史上的女性要求工作平权的运动。
这件事本身对女性当然十分有益，你从家庭中释放出来了，你可以自己被雇佣，自己赚钱买花戴。
但是，别忘了，根子上是因为资本需要你这么做。
如果只有男人工作，也许我的人均工资高达15万美元，但是男女都工作，就可以降低到6万美元。
资本关注的是供需。
那么当女性参加工作之后，男女结婚组建家庭，就会创造出大量的GDP。
你想想，这个女性，她要外出工作，她就没有时间带孩子，孩子就得交给家政机构。
家政机构也许雇佣了另外一个女性，这里面有大量的支出，老板的利润，办公场地，税费，工资。
看到了么？
活还是这么个活儿，带孩子还是带孩子。无非是从你自己带，变成了你挣钱，然后花钱雇人带。
你自己带，是不产生GDP的，你带孩子这件事比方说价值4万美元，它是没有进入经济活动的。
但如果你去挣钱呢？
你给资本创造了20万美元的利润，你得到了10万美元的工资，交了3万美元的税，你得到了可支配的7万美元。
这7万美元你拿去付给一家机构，他们扣除利润，运营成本后，还剩4万美元，他们用这4万美元雇佣另一个女人，她来给你带孩子。
你看，同样是价值4万美元的劳动，你自己做，社会得不到好处，可是你出去赚钱，再花钱雇人做，沿途的老板，美国的IRS部门，都得利。
孰优？当然是后者优。
极大地繁荣了经济。
当然，站在你个人的角度，你实际上是花了20万美元的力气，完成了昔日4万美元的事情。
问题是，你也证明了自己呀。
你本来只是个带孩子的家庭妇女，现在你可是一个为社会创造了20万美元财富的独立女性。
这种精神上的快乐，它也是很有吸引力的。
看到了么？资本非常精通人性。
好，我们想一个问题，这是你能挣到20万美元的情况下。
那如果你挣不到呢？
你挣不到，你就要去家政机构应聘，去给别人家带孩子。
那这时候，有些女性就会想回归家庭。
既然说我通过工作不见得能实现自我价值，我可不可以再回到圈地运动之前的，男子外出工作，女子相夫教子的生活中呢？
很难。
以下的数据，是美国人给的。
在美国，有1/6的女性，年薪超过10万美元。
你注意，这是她一个人享受的生活。
那么如果她要通过嫁人的方式回归家庭，就意味着她的丈夫年薪要超过20万美元。
这样人均才能和她嫁人之前一样。
可是满足这种收入条件的全美男性，就只有1/30了。
如果再算上孩子的花费呢？两三个孩子呢？也许就需要男性赚30万美元了，那就只有1/40。
问题是，这些赚30万美元以上的男性，是不是非得娶这1/6的女性呢？他们会不会也愿意娶那些5/6的女性呢？
考虑到5/6的女性竞争者，实际上，1/6的女性，是需要嫁给1/60的男性，才能维持自己单身的生活准则。
看到供需失衡了么？
仅仅是要求嫁人后不工作，回归家庭，还能维系自己工作时的生活水准，就只剩10%的女性能如愿了。
有没有发现很有趣？
最初，回到圈地运动的时期，资本告诉女性的是，我是为你好，凭什么男的能挣钱，你只能嫁人？
你要和他争，这样你就是独立女性。
但是资本没有告诉你的是，你得争赢了才行。
资本的眼里，没有男人女人，只有有用没用。
你足够强大，你像木头姐一样，一年赚多少亿美元都行，你可以雇别人替你做一切你不想做的事情，比如看孩子，照顾老人。
但如果你缺乏竞争力，对不起，你得住进别人家里，给别人看孩子。
而这时候你再说自己不愿意了，想要回归家庭，对不起，那个男性，因为就业者的充分竞争，他已经不可能获取高薪了，他已经没有养家庭的能力了。
这才是历史的真相。
藏在水面下的资本，才是推动一切的力量。
当你看懂了这一点，你就不会去计较什么这钱是我挣的，那钱不是我挣的。
是不是你挣的，这个想法本身，都是资本埋藏在你脑子里的，俗称你以为的，都是人家让你以为的。
为什么你会觉得你挣的才光彩呢？
因为资本想要让你这么觉得，只有让你觉得，才能鼓动更多人参与劳动竞争，有效降低平均劳动力成本。
你去找个美国女人聊聊天，上面我讲的这些，她都能讲给你听，就像你熟悉秦汉唐宋的历史一样，她对资本对她们社会的改造，很清楚。
因为这就是人家资本诞生与发展的历史的一部分。
你去找个日本女人聊聊天，她会告诉你，日本所谓的家庭主妇，是一种职业。
你没有听错，所谓她的老公，其实是她的老板，所谓她的嫁人，就是她求职应聘。
日本的这种全职主妇与老公的关系，和职场几乎没有区别，各种家庭内部的劳动保障都是存在的。
比如这个男人，他赚的钱，多少归妻子，甚至他的退休年金，多少归妻子，全都有法律固定。
也就是说，从法律的角度，人家本来就是带薪嫁人的，她的婚后生活就是她的工作。
这些国家，欧美日，因为是资本的原生国，所以对这个问题的理解，是赤裸裸的。
我们不一样，我们是40多年前，才开始逐渐有私企，更早之前，所有人，无论男女，都是给公家做事的。
当工资是定死的情况下，比如24级工资制，这里面不存在劳动力供需影响工资价格的问题时，你是很难理解我上面讲的这一切的。
俗称你已经生活在资本主导的商品社会中几十年了，但你的意识形态，或者说价值评价体系，还停留在分配时期。
那么站在纯粹的商品社会体系中，你想要上嫁，和你想要应聘进大厂，本质上没有区别。
都是我那天讲的，如何和上位者博弈的过程。
你在企图上嫁的过程中，你也会考虑爱情的，考虑这个人招不招你喜欢。
正如你应聘大厂的过程中，也不完全是只看薪资，你也会看企业文化是否接受，这个项目是否合乎你本人的发展意愿。
这中间从来都不矛盾，你可以鱼与熊掌兼得。
你只需要记得，这本就是一件困难的任务，一件不是人人都可以完成的任务。
不是人人都能上嫁，人人都能进大厂，而且上嫁的同时还拥有爱情，进了大厂还能实现理想。
所以，要学习博弈的技巧，要闯过那天的四关。
美好的东西，都是争取来的，美好的人生，更是如此。
资本是个坏东西，你可以看到，几百年来，它是如何算计人心的。
资本是个好东西，你也可以看到，当你掌握了技巧，在一个有资本提供竞技场的世界里，你才有可能一辈子活出人家十辈子的体验。
