美国失去最后一个3A评级，列强也不得安逸的
上午聊如今这一代年轻人的红利在哪里的时候，有好些读者问了我这么个问题。
就是那些欠发达国家，不安全，方方面的不安全，有治安上的，有医疗上的。
而且生活条件普遍太差。
你说的非常对，但我反过来问你，一个地方，比你现在所处的地方还要发达，或者一样发达。
但就是求着你去做人上人，当地人是多想不开啊？
如果你学过数学，我教你一个非常简单的判断一切事物的基准原则，它就是：
甭管预期和概率这两头怎么波动，数学期望本身，就在那里，不增不减。
历史上西方人很穷的时候，把东方描述成遍地黄金的比他们发达的地方。
这叫什么？这叫预期很高，你到了东方，你就是马可波罗，你可以发财。
问题是，容易到么？太难了。航海技术不发达，九死一生，抵达的概率太低了。
一个很高的期望乘以一个很低的概率，就是它的数学期望。
后来西方人变富了，到了清末，变成列强了，而东方的人均收入大幅度落后。
这时候，你去东方，期望降低了，概率提升了，你去看那个数学期望，还是那么多。
不增不减。
你想明白就这点事儿，你买彩票，高预期低概率，万一中了是很多钱，但是万分之9999，都中不了。
你上班，低预期高概率，一般不会拿不到工钱，但发工资也不会发到让你满意。
两个都不满意的选项里面做选择题，不要去想高预期高概率，没那种事儿。
搁在出海这件事上，是一模一样的，你以为清末列强来东亚做洋指导的那些人，他们是享福来了？
你想多了。
你哪怕多看几部欧美老电影，都会看到很多关于那个年月的描述，站在对方视角下的描述。
美国的医生，为了多赚几个补贴，带媳妇来到东亚工作。没几年，染病挂了。
两个人来，一个人回去。
这样的电影当中的桥段，太常见。
如果你生活在那个年代，你出生在美国，我让你去看东亚，就跟现在你去看非洲，是一样的。
你会觉得当地饮食不干净，水不干净，医疗条件太差，各种问题。
所以一百年前，什么人会离开美国本土？离开英国本土？前往东亚？
家贫走四方，他在当地的生活体验肯定不好。
否则他就不会从一个工业国来到一个农业国。
人这辈子的体验是两部分构成的，一部分叫做物质，就是你说你吃什么，穿什么，医疗是什么。
另一部分叫精神，俗称你和你周围人的差距。
当时的英国人来东亚当洋指导赚补贴之前，人家也计算过的，这种东西都留有历史文档。
100年前，有个英国人记录了他在英国和在中国生活的对比。
他在英国赚的是英镑，过的是小中产的生活，吃的很好，肉蛋奶齐全，各种洋酒喝着，有巧克力咖啡，穿的也很好，用的是工业品。
但是家里没啥结余，也请不起家教，雇不起保姆，因为人工贵。
他去大清做洋指导，领的是三倍薪，他发现自己可以天天下馆子，围绕他们一家伺候的，常备的就有8人，里面有包月的黄包车夫，有厨师，有打扫卫生的丫鬟，还有家庭教师。
在他的笔下，他的生活，物质上其实是下降了，因为有些工业品他买不到，这里的食物他也不怎么爱吃。尤其令他头疼的是，医疗条件特别差。
但是，他觉得他精神上很充实，因为谈笑往来的都是大人物，如果是和他以前同阶层的人，则是小心翼翼谄媚的和他讲话，更不要说8个人成天围着他伺候。
这一切的感受，和他在英国国内备受冷落的小中产体验，完全不同。
他很享受这一切，而且，更重要的是， 他居然只花了30%的收入，存下了70%。
这份历史文档很有意思的，有意思就有意思在，这个昔日的洋指导，阐述了自己内心的反复权衡，以及取舍。
所以你把这个问题搁在今天也是一样的，有好处的事情，就有坏处。
你有钱，哪儿都香。
你没钱，你又想体验人上人，那你只能去欠发达的地方呀。
你以为当年的列强是享福来了？那只是站在我们的视角下。
清朝人生于此，长于此，他是拿自己的处境和洋指导的处境做比较，当然觉得对方享福。
但对方并不是这样，对方是工业文明的原住民。人家是用人家昔日的处境和当下来你这里的处境在比较。
那么今天，随着我们发展了，你要不要出海去欠发达国家，也是一样的。
你也会和自己的处境比较。你也会嫌弃那些欠发达国家医疗不好，卫生不好。
这就叫列强的苦恼，列强也有苦恼的，列强也不得安逸的，列强也没法东食西宿的。
别说列强，哪怕列强里的一哥美国，也是年年在挣扎，岁岁在权衡。
我那天讲关税落地与旧秩序，在第二个话题里面给你们完整的叙述了过去的几十年来，美国是怎么努力在特里芬悖论的漩涡里挣扎的。
你们以为他们是躺平的？幸福的享受了几十年的美元霸权？
想多了。
对方天天都在尝试解决，可是左支右绌，怎么都解决不了，这才是生活本身的样子。
上周五，穆迪拿走了美国最后一个3A评级。从此，美国一个3A评级都没了。
这个就叫周期，你甭管过程中怎么折腾，今天谁放狠话，明天谁说啥，周期变了么？
没有。
巴菲特为什么持有大量现金？很简单，对冲美国资产风险。
索罗斯为什么从个股调仓到标普500？很简单，用减少小船，增持大船的方式，对冲美国资产风险。
尽管都是美国资产，问题是，小船波动比大船大呀。
至于桥水，这个就非常彻底了。
我讲过很多次的，我说美元资产与黄金9：1的对冲模型还不够，最好8：1：1，就是美元资产8，非美资产1，黄金1。
桥水真就这么干了呀，你看，桥水今年的做法就是我去年的建议。
我相信这个比例还能调，就像我那天在旧秩序里说的，也许8还是不安全，还要调，比如7。
我问你，你觉得是巴菲特没钱，索罗斯没钱，还是达利欧没钱？
有钱人不也得天天琢磨对冲策略，有钱人不也得天天面对现实么？
那凭什么你可以说，我又没钱，还可以随便跑去一个地方当人上人，还要医疗好，卫生好，治安好。
你这么能，咋不上火星呢？
真应验了《我的团长我的团》里面那句台词，命都不要，就要安逸。
生活不是爽剧，爽剧里啥都有，生活中啥都没有，只有真实。
无非你愿不愿意面对它。
