前天我写，比阶层更重要的，是分析社会阶段，有读者看了上半部分的第三个话题之后。

留言问我说，马斯克收购推特之后，大刀阔斧裁掉了8成的人。

他这么做，算不算一种第二阶段主动拥抱第三阶段？

或者说，主动把一家正常公司，变形为骨架公司？

我是这么看的，马斯克的做法，就是传统的裁员，因为换了老板，或者说，因为换了业务目标而引起的裁员。

过去的推特的企业发展战略方向，和马斯克入主之后的设想，不一样。

这是他大规模瘦身的主要原因。

一个企业，并不是说所有人的工作成果都反映在当下。

你比如芯片企业，你现在在卖的产品，一定是五年前立项的。

好比公司现在90%的收入都来自于某一款芯片，围绕这款芯片正常发售的工作人员，很可能占比只有10%。

也就是说，即便你干掉公司90%的人，你也可以保留当下业务90%的现金流。

但你想没想过，五年之后，你准备卖什么呢？

你现在卖的东西，就是5年前的那些不创造价值的90%的员工的输出。

你现在把当下不创造价值的90%的员工干掉，那么5年后，你还挣什么钱？

任何产品都是有周期的，你5年前的老本，再吃5年，也到头了，然后呢？

然后公司干嘛去呢？

这是一个方面，员工创造的价值，有一个时间差。

你当下看到有价值的人，未必真的有价值，他们也许只是凑巧吃了5年前那波人留下来的老本。

你当下看到没有输出价值的人，也许恰恰是你5年后，要仰仗的存在。

那么另外一个问题则在于冗余备份。

一个老板，你工作日去巡视餐厅，会发现员工无所事事，以为客人少，员工多。

那你把这些多余的人都砍了，到了节假日，生意还怎么做？

一个节假日过去，你这家餐厅的口碑就塌房了，以后再也不会有人来。

这就是企业里面一个很常见的问题，叫做冗余备份。

有些人的价值，是当下作为骨干员工，而另外一些人的价值，必须要等前面的人离职的时候，你才能看到。

如果你没有备份，走一个人，就会导致业务瘫痪。

而你的业务一个环节瘫痪了之后，其他环节的员工，就会被迫离职。

因为他们发现离职者的压力，传导到了自己这里，前者的离职导致了后者的连锁反应。

这就叫没有替换部门的流水线，一个环节断了，整条线都得散架。

二战时期，日本海军在发动机不如美军的前提下，想要航程足够长，速度足够快，还要机动性转弯半径足够强。

结果就有个叫崛越二郎的，迎合海军部，设计出一种叫零式战斗机的。

崛越二郎怎么做的呢？

他把飞机的主干，换成铝合金框架，做的非常轻，非常薄，所有重量都给了火力，飞机的防护几乎没有。

这样航程是足够长了，速度是足够快了，但是，只要一中弹，飞机就起火，即便不中弹，高速俯冲也很容易导致散架。

这就叫没有冗余备份的设计。

你这个企业里面如果每个人都是充分且必要的，一旦有一个人离职，整个业务就瘫了，接下来，团队就散架了。

这就像零式战斗机，一处受伤，整个飞机就散架了。

所以一家企业，相当一部分人的作用是替补，不在于他当时能发挥什么作用，而是当重要的人走掉之后，他可以补上，可以临时凑合，让整个团队没那么容易散架。

这种员工，就叫做企业的冗余备份。

没有这种冗余备份人员的企业，实际上就是零式战机。

那么我们来看马斯克的这个做法，和我前天在前半部分第三个话题里面讲的，还不一样。

最大的不同在于什么？

在于这根本就是两种企业。

在工业时代中，大部分企业都是先由创始人团队搭建起最初的业务流，这时候，你可以认为这家企业就是没有冗余备份的。

每个人都是兵王，每个人都是联合创始人。

那么伴随企业要做大，就会扩招，人越招越多，俗称用人来做备份。

而在AI时代当中，我前天提到骨架公司，他们在完成了初创阶段之后，并不会进入大规模扩招的阶段。

而是大规模的应用AI。

那么在这个过程中，实际上，AI就起到了冗余备份的作用。

也就是说，任何时候，无论是哪个时代，作为公司，你都得预防走掉一个人，引发的整个业务的溃散。

你终归是要做冗余备份的，无非这个备份谁来做。

那个关键节点的人，走了之后的三个月，在你还没招到人顶替的三个月中，谁来顶上？是人类？还是AI？

很显然，这和马斯克之前做的，并不是同一件事。

我前天讲的那种情况，相当于一家公司，它在形成骨架之后，就没有用人类作为肉身，而是用AI做了自己的肉身。

而传统的公司，包括马斯克接手的推特，都是早年在创业阶段形成骨架之后，用招聘人类的方式，构建的肉身。

你想想看，一个人，如果原本就没长肉，就是个骷髅架子，那就不存在瘦身的问题。

反之，如果他已经长出了肉身，你要给他做手术，把肉都剔掉，那很容易伤筋动骨，甚至伤到大动脉的。

所以我并不看好传统的企业，能够通过瘦身的方式，进入第三个阶段。

德撲好算計，心学教程

本網站僅收集相關文章。如需查看原文，請複製並打開以下連結：马斯克裁掉推特八成人，是不是下一个版本？